Kc6 Väittelyaiheet
Väittelyaihe 1. ”Vanhempien tulisi saada valita vapaasti lapsensa peruskoulu”




Puolesta ja vastaan argumenteissa voi käsitellä esim:
• koulunvalintapolitiikkaa ja siihen liittyvää keskustelua ja tutkimusta (myös kansainvälisesti)
• tasa-arvokysymyksiä
• lähikouluperiaatetta
• alueellisia kysymyksiä
• arvoja
Aiheeseen liittyvää materiaalia:
– Ahonen, S. 2001. Kuka tarvitsee lähikoulua? Teoksessa R., Jauhiainen, R, R., Rinne & J., Tähtinen. Koulutuspolitiikka Suomessa ja ylikansalliset mallit. Kasvatusalan tutkimuksia 1. Suomen kasvatustieteellinen Seura.
– Ahonen, S. 2003. Yhteinen koulu – tasa-arvoa vai tasapäisyyttä? Tampere: Vastapaino.
– Hirvi, V. 1996. Koulutuksen rytminvaihdos: 1990-luvun koulutuspolitiikka Suomessa. Helsinki: Otava.
– Kosunen, S. 2012. ”Meillä on siis kouluja, joista ne tulee: siis Suomen eliitti:”- keskiluokan lasten kouluvalinnat pois lähikoulusta. Kasvatus 43 (1), 7–19 (Finnassa)
– Silvennoinen, H., Seppänen, P., Rinne, R. & Simola, H. 2012. Yhteiskuntaluokat ja koulunvalintapolitiikka ylikansalliselta paikalliselle tasolle ulottuvassa tarkastelussa. Kasvatus 43 (5), 502–518. (Nelliportaalissa)
– Seppänen, P. 2003a. Miten ja miksi kouluvalintapolitiikka tuli Suomen peruskouluun 1990-luvulla? Kouluvalinnan lainsäädäntömuutokset sekä perustelut ja kritiikki kansainvälisessä valossa. Yhteiskuntapolitiikka 68 (2), 175–187.
-Seppänen, P. 2003b. Perheet kaupunkien koulutusmarkkinoilla. Yhteiskuntapolitiikka 68 (4), 337–352. (Finnassa)
– Seppänen, P. 2004. Suomalaiskaupunkien ’eletyt koulumarkkinat’ kansainvälisessä valossa. Kasvatus 35 (3), 286–304. (Finnassa)
– Seppänen, P. 2006. Kouluvalintapolitiikka perusopetuksessa. Kasvatusalan tutkimuksia 26. Suomen Kasvatustieteellinen Seura.
– Seppänen, P., Rinne , R. & Sairanen, V. 2012. Suomalaisen yhtenäiskoulun eriytyvät koulutiet. Oppilasvalikointi perusopetuksessa, esimerkkinä Turun koulumarkkinat. Yhteiskuntapolitiikka 77 (1), 16–33. (Finnassa)
– Seppänen, P., Kalalahti, M., Rinne, R. & Simola, H. (toim.) 2015. Lohkoutuva peruskoulu – Perheiden kouluvalinnat, yhteiskuntaluokat ja koulutuspolitiikka. Kasvatusalan tutkimuksia 68. Suomen kasvatustieteellinen seura.
– Seppänen, P., Carrasco, A., Kalalahti, M., Rinne, R. & Simola, H. (Eds.). 2015. Contrasting Dynamics in Education Politics of Extremes – School Choice in Chile and Finland. Rotterdam: SensePublishers.
– Rajander, S. 2010. School and choice: An ethnography of a primary school (Koulu ja valinnan mahdollisuus: Etnografia kaksikielisellä peruskoulun ala-asteella) Kasvatusalan tutkimuksia 50. Suomen Kasvatustieteellinen seura.
Väittelyaihe 2: ”Yliopistojen perustutkintojen suoritusaikaa ei tulisi rajoittaa”




Puolesta ja vastaan argumenteissa voi käsitellä esim:
• talous- ja työelämään liittyviä kysymyksiä
• opintojen kestoon vaikuttavia tekijöitä
• eri koulutusaloja
• suomalaista yliopistokoulutusta verrattuna muihin maihin
Aiheeseen liittyvää materiaalia:
– Ei paikoillanne, vaan valmiit, hep! Koulututukseen siirtymistä ja tutkinnon suorittamista pohtineen työryhmän muistio. Opetusministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2010:11.
– Kanervo, O. 2006. Korkeasti koulutetut ja työ. Valintojen rationaalisuus eurooppalaisessa vertailussa. Koulutussosiologian tutkimuskeskuksen raportti 68.
– Kivinen, O. & Nurmi, J. 2008. Työ, koulutus ja osaaminen. Yliopisto ja ammattikorkeakoulu yhdeksän maan eurooppalaisessa vertailussa.
– Korkeakoulujen opintoaikojen lyhentämisen toimenpideohjelma 2003. Opetusministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2003: 27.
– Korkeakouluopintojen edistymisen seurannan kehittäminen. Opetus- ja kulttuuriministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2010:9.
– Korkeakouluopiskelijoiden toimeentulo ja opiskelu. Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja 2010:18. Opiskelijatutkimus.
– Merenluoto, S. 2009. Menestyksekkäät yliopistopelin pelaajat? Tutkimus nopeasti ja nuorena valmistumisesta. Annales Universitatis Turkuensis C 286, Turku.
– Merenluoto, S. 2011. Opintojen valmistumisaika korkeakoulupolitiikan kestoaiheena. Teoksessa R., Jauhiainen, R, R., Rinne & J., Tähtinen. Koulutuspolitiikka Suomessa ja ylikansalliset mallit. Kasvatusalan tutkimuksia 1. Suomen kasvatustieteellinen Seura.
– Opintotukea ja opiskelijoiden opintososiaalista asemaa koskeva toimenpideohjelma. OPM:n työryhmän muistioita ja selvityksiä 2003: 28.
– Opintojen keskeyttämisen vähentämisen toimenpideohjelma. Keskustelumuistio. Opetusministeriön monisteita 2007: 2.
– Paremmat arjen taidot ja opintojen kautta töihin. Opetus- ja kulttuuriministeriön ESR-kehittämisohjelma.
– Rinne, R. & Simola, H. Koulutuksen ylikansalliset paineet ja yliopistojen uusi hallinta. Tiede & edistys 30 (1), 6–26. Helsinki : Suomen tutkijaliitto.
– Vanttaja, M. 2010. Yliopiston villit vuodet. Suomalaisen yliopistolaitoksen muutoksia ja uudistuksia 1990-luvulta 2000-luvun alkuun.
– Tilastokeskuksen tilastot.
Väittelyaihe 3: ”Sukupuolten välinen tasa-arvo toteutuu hyvin suomalaisessa koulutuksessa”




Puolesta ja vastaan argumenteissa voi käsitellä esim:
• erilaisia tulkintoja tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta
• mitä laki sanoo aiheesta?
• naisten ja miesten koulutustasoa
• sukupuolieroja oppimistuloksissa
• sukupuolieroja koulutukseen osallistumisessa
• työmarkkinoihin liittyviä kysymyksiä
• Suomen tilannetta verrattuna muihin maihin
Aiheeseen liittyvää materiaalia:
– Arnesen, A-L., Lahelma, E. & Öhrn, E. 2008. Travelling discourses on gender and education. The case of boys’ underachievement. Nordisk Pedagogik 28 (1), 1–14.
– Elinkeinoelämän keskusliiton sivusto
– Europa 2008. Naisten ja miesten välinen tasa-arvo.
– Kantola, J., Nousiainen, K. & Saari, M. 2012. Tasa-arvo toisin nähtynä. Oikeuden ja politiikan näkökulmia tasa-arvoon ja yhdenvertaisuuteen. Helsinki: Gaudeamus.
– Kuusi, H., Jakku-Sihvonen, R. & Koramo, M. 2009. Koulutus ja sukupuolten tasa-arvo. Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä 2009:52.
– Minna -tasa-arvotiedon keskuksen sivusto.
– Nurmi, Kaarina. 2001. Koulutus ja työmarkkinoiden eriarvoistavat sukupuolijaot. Teoksessa Jauhiainen, Arto, Rinne, Risto & Tähtinen, Juhani (toim.) Koulutuspolitiikka Suomessa ja ylikansalliset mallit. Turku: Painosalama.
– Opetus- ja kulttuuriministeriö. 2010. Segregaation lieventämistyöryhmän loppuraportti. Opetus- ja kulttuuriministeriön työryhmämuistioita ja selvityksiä 2010:18.
– Tasa-arvo naisten ja miesten välillä.
– Tasa-arvolaki ja sen tulkinta ja valvonta.
– Tilastokeskuksen sivu.
Väittelyaihe 4: ”Suomessa tulisi siirtyä maksulliseen yliopistokoulutukseen”

Kuva: TY/viestintä

Kuva: TY/viestintä

Kuva: TY/viestintä

Kuva: TY/viestintä
Puolesta ja vastaan argumenteissa voi käsitellä esim:
• lukukausimaksujen hyötyjä ja haittoja eri tahojen näkökulmasta (yhteiskunta, oppilaitostaso, yksilötaso)
• millä tavalla lukukausimaksut muuttaisivat yliopistokoulutuksen kustannusmallia
• kansainvälisiä kokemuksia maksullisesta yliopistokoulutuksesta
• millä tavalla yliopistokoulutuksen maksullisuus liittyy koulutuksen laatuun ja sen arviointiin
Aiheeseen liittyvää materiaalia:
– Kantola, R. Tie maksulliseen korkeakoulutukseen. Laajempi versio Talouselämä-lehdessä 23.11.2007 ilmestyneestä jutusta.
– Dearden, L., Fitzsimons, E., Goodman, A., & Kaplan, G. 2008. Higher Education Funding Reforms in England: The Distributional Effects and the Shifting Balance of Costs. Economic Journal. Royal Economic Society, vol. 118(526), pages F100-F125, 02. Katso myös.
– Saarenmaa, K., Saari, K. & Virtanen, V. Opiskelijatutkimus 2010. Korkeakouluopiskelijoiden toimeentulo ja opiskelu. Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja 2010:18.
– Viren, M. 2011. Kuka maksaa ”ilmaisen” yliopisto-opetuksen? Yhteiskuntapolitiikka 76 (3), 333–338. (Finnassa)
– Viren, M. Ilmainen yliopisto-opetus tiensä päässä. Tieteessä tapahtuu 6/20.
– Hauhia, M. 2015. Korkeakoulutus sanomalehden kielipeleissä Aamulehden lukukausimaksu-uutisoinnin diskurssianalyyttinen tarkastelu julkisen pedagogiikan näkökulmasta. Acta Universitatis Tamperensis 2047. Tampere University PressTampere 2015.
– Kaivo-Oja, J. & Karppinen, A. 2014. Lukukausimaksut ja yliopistojen houkuttelevuus. Mitä tilastot ja kansainväliset tutkimukset kertovat? Vai kertovatko mitään suomalaisesta perspektiivistä? Tiedepolitiikka 39 (1) s. 53–64;
– Hirvonen, R-S. 2013. Keppi vai porkkana? Argumentteja lukukausimaksujen puolesta ja vastaan. Tampereen yliopisto Yhteiskunta- ja kulttuuritieteiden yksikkö Sosiaalipolitiikan pro gradu -tutkielma. Maaliskuu 2013.
Väittelyaihe 5. ”Koulutusvienti on erinomainen keino hyödyntää suomalaista koulutuksen huippuosaamista”






Puolesta ja vastaan argumenteissa voi käsitellä esim.
– koulutusviennin mahdollisuudet ja rajoitukset
– millaisia erityispiirteitä (mahdollisuuksia ja rajoituksia) koulutuksella on vientitavarana
– koulutusviennin yhteys kehitysyhteistyöhön
– koulutusvienti vs. sivistyksen perusarvot
Aiheeseen liittyvää materiaalia:
– Kiinnostuksesta kysynnäksi ja tuotteiksi. Suomen koulutusvientistrategia. Opetusministeriö.
– Kiinnostuksesta kysynnäksi ja tuotteiksi. Suomen koulutusviennin strategiset linjaukset. Valtioneuvoston periaatepäätös. Opetus- ja kulttuuriministeriön julkaisuja 2010:11.
– Lindberg, M. 2011. Suomalaiskansallisia ja EU-agendojen näkökulmia koulutusvientiin ja liikkuvuuteen. Tiedepolitiikka 3. 29–34.
– Sahlberg, P. 2011. Finnish Lessons. What can the world learn from educational change in Finland.
– Sahlberg, P. 2012. Kuka ostaisi suomalaista koulutusosaamista. Ammattikasvatuksen aikakauskirja 4, 17–27.
Väittelyaihe 6: ” Sekä peruskoulujen, että toisen asteen koulujen kokoa pitäisi selvästi kasvattaa, koska suuret koulut ovat parempia kuin pienet koulut”



Puolesta ja vastaan argumenteissa voi käsitellä esim.
– millaisia hyviä ja huonoja puolia on suurella/pienellä kouluorganisaatiolla
– miten koulun sijainti alueellisesti/maantieteellisesti vaikuttaa?
Aiheeseen liittyvää materiaalia:
– Autti, O. & Hyry-Beihammer, E. K. 2009. Kyläkouluverkko tuhoutumassa – koulujen lakkauttaminen jatkuu kiivaana. Kasvatus & Aika 3 (4), 49–63. (Finnassa)
– Korpinen, E. (toim.) 2010. Eläköön kyläkoulu! Jyväskylä: PS-Kustannus.
– Lanas, M. 2008. Oikeus paikkaan: Kuinka koulu ja pohjoinen pienkylä kohtaavat? Teoksessa Lanas, M., Niinistö, H. & Suoranta, J. (toim.) Kriittisen pedagogiikan kysymyksiä 2. Tampere: Tampereen yliopiston kasvatustieteiden laitos, 51–80.
– Kvalsund, R. & Hargreaves, L. 2009. Reviews of research in rural schools and their communities: Analytical perspectives and a new agenda. International Journal of Educational Research 48, 140–149. (Finnassa)
– Karlberg-Granlund, G. 2009 Att förstå det stora i det lilla: byskolan som pedagogik, kultur och struktur.
– Karlberg-Granlund, G. 2014 Vilkas kyläkoulukeskustelu – heikko signaali koulutuksen kestävästä kehityksestä? Kasvatus 3/2014. (Finnassa)
– Karlberg-Granlund, G. Coping with the Threat of Closure in a Small Finnish Village School. Australian Journal of Education August 2011 vol. 55 no. 1 62-72. (Finnassa)
– Teirikangas, A.-M. & Tolonen, M. 2002. Kyläkoulun lakkauttaminen ja uuteen kouluun siirtyminen lapsen kokemana. Teoksessa E. Kalaoja (toim.) Näkökulmia kyläkouluihin ja niiden kehittämiseen. Oulun yliopiston Kajaanin opettajankoulutusyksikön julkaisuja. Sarja A, tutkimuksia 21/2002, 143–152.
– Vitikka, E. (toim.) Pienten lähikoulujen kehittämishanke 2004. Loppuraportti 22.2.2005. Opetushallitus.